Le juriste et philosophe allemand Carl Schmitt est-il, comme l'affirment certains - de l'écrivain d'extrême droite Alain de Benoist au philosophe marxiste Etienne Balibar - l'un des penseurs politiques les plus importants du XXe siècle ? Son adhésion au nazisme, pour indéfendable qu'elle soit, serait-elle à mettre au compte de l'opportunisme ou d'un aveuglement passager, laissant intacte l'oeuvre ? Ou bien ne fut-il que cet idéologue d'extrême droite que sa haine de la démocratie et son antisémitisme obsessionnel conduisirent à servir le régime au point d'en devenir le théoricien officiel et d'accéder à une position de premier plan dans l'appareil juridique et politique du IIIe Reich ? Autrement dit, faut-il ou non lire Carl Schmitt ?... David Cumin... se propose de retracer l'itinéraire politique et intellectuel de Carl Schmitt. Si David Cumin admet certes «qu'il est impossible d'éluder la rencontre du juriste avec les événements cruciaux postérieurs à 1933», il en minimise toutefois la portée et, convaincu que l'engagement nazi a été limité dans le temps et superficiel, il ne veut finalement voir en Carl Schmitt qu'un conservateur catholique un moment égaré, dont la pensée ne saurait être réduite à cet épisode malheureux. L'argumentation rappelle étrangement celle souvent utilisée en faveur de son ami Heidegger, dont Emmanuel Faye, dans son livre Heidegger. L'introduction du nazisme dans la philosophie (576 p., Albin Michel, 29 euros), montre, en s'appuyant sur des documents nouveaux, à quel point sa complicité intellectuelle avec le nazisme a été infiniment plus profonde qu'on ne l'admet généralement...