C'est avec passion que j'ai rédigé l'introduction et les notes de la traduction des deux récits de l'évêque du Xe siècle, Liutprand de Crémone, parti en ambassade à la cour de Byzance. Liutprand n'est pourtant pas aimable, c'est un opportuniste qui change sans cesse de maître, mais ses deux témoignages restent extraordinaires pour le lecteur d'aujourd'hui : l'opposition entre les deux récits d'un même auteur à vingt ans de distance (ce qui est déjà inespéré pour l'époque) - dans le premier Liutprand admire Byzance pour l'abhorrer dans le second : la nourriture est mauvaise, le vin infect, et même le temps, dans cet Empire, est exécrable ! - sollicite sans cesse le lecteur contemporain. Les deux récits nous invitent à réfléchir sur nous-mêmes, dans notre présent, sur notre rapport à l'autre, sur la valeur d¹un témoignage et la restauration du souvenir ; ils permettent également de se pencher sur notre rapport au pouvoir et aux hommes de pouvoir. Enfin, à l'heure de la Communauté européenne, ils invitent à s'interroger sur cette partie d'Europe oubliée : pourquoi, mis à part les spécialistes, ne sait-on rien de l'Empire byzantin hors de cette fascination pour la pourpre et un mépris larvé et constant pour le monde byzantin et orthodoxe ? Ces chrétiens aux icônes, mises à la mode actuellement, ne sont-ils pas toujours présentés aujourd'hui comme «en retard» et aux bottes du pouvoir politique ? Les deux textes de Liutprand nous donnent des clés de lecture sur notre monde.
J'aimerais beaucoup que, comme moi, le lecteur de ces récits extrêmement riches les éclaire enfin par sa propre lecture et par des recoupements entre les deux textes, en tentant de répondre aux énigmes qu'il pose, tel un roman policier, énigmes encore non résolues par les historiens : pourquoi Liutprand les a-t-il écrit ?

Sandrine Lerou, présentatrice de l'ouvrage