Un noble

Jules Barbey d'Aurevilly s'est toujours battu contre la bêtise. Sans cesse, il a flétri le manque d'esprit. Constamment, il a dénoncé la médiocrité, si bien qu'il s'est fait beaucoup d'adversaires, beaucoup d'ennemis. Lorsqu'il est mort, le 23 avril 1889, ils n'ont pas désarmé. L'insolent Barbey venait de disparaître. Tant pis ! L'impertinent chevalier normand finirait par payer ses mots assassins. On le ridiculiserait après son décès en démontrant qu'il n'était pas noble. Il en hurlerait de fureur dans l'au-delà. Il serait couvert d'opprobre par tous ceux qui avaient cru en lui... La cause était entendue. On allait s'employer à la faire triompher ! Certains articles nécrologiques furent tout simplement grotesques, ne serait-ce que par leur perfidie. Ainsi, La Dépêche de l'Ouest du 16 mai 1889, dans un texte, courageusement signé «X...», rappelait-elle que, le 16 mars 1789, lors de l'élection, à Coutances, des députés de la noblesse aux États-Généraux, il ne fut fait mention d'aucun Barbey d'Aurevilly et que, seul, un René Charles de Percy représenta une demoiselle Marie Jeanne Lucile Barbey de Taillepied. Et le journaliste de conclure finement : «Mais cette demoiselle n'a point été sa mère, encore moins le père de notre romancier. Qui sait ? Ce dernier a peut-être adopté la noblesse comme partie intégrante du costume de fantaisie qu'il s'était constitué, c'est-à-dire décoratif. Ce ne serait pas le premier exemple de cette sorte d'anoblissement.» Ce que cet échotier malveillant ignorait, c'est que cette demoiselle était une cousine de l'écrivain, fille de Jean Barbey des Tesnières, frère du grand-père de Jules Barbey d'Aurevilly.
Moins précis, Le Rappel du 26 avril 1889 écrivait, quant à lui : «"D'Aurevilly" ne figure pas sur son acte de naissance.