Extrait de l'avant-propos :

Lorsque, il y a plus d'un siècle et demi, Honoré de Balzac écrit sa Monographie de la presse parisienne, un petit pamphlet à destination des élites politiques, littéraires et médiatiques de la capitale, il a l'ambition de décrire une force naissante, tout en stigmatisant ses travers : «Tel est le dénombrement des forces de la presse, le mot adopté pour exprimer tout ce qui se publie périodiquement en politique et en litté­rature, et où l'on juge les oeuvres de ceux qui gouvernent et de ceux qui écrivent, deux manières de mener les hommes. Vous avez vu les rouages de la machine ; quant à la voir fonctionnant, ce spectacle est un de ceux qui n'appartiennent qu'à Londres et à Paris ; en dehors de Paris, on en sent les effets, mais on n'en comprend plus les moyens. [...] Aujourd'hui, cette maladie chronique de la France s'est étendue à tout. Elle a soumis à ses lois la justice, elle a frappé de terreur le législateur, qui, peut-être, eut regardé la publicité [au sens de rendre public] comme un supplice plus cruel que toutes ses inventions pénales. Elle a soumis la Royauté, l'industrie privée, la famille, les intérêts ; enfin, elle a fait de la France entière une petite ville où l'on s'inquiète plus du qu'en-dira-t-on que des intérêts du pays.» Dans cet opuscule à charge, le romancier décrit à sa manière, celle de La Comédie humaine, la vie des hommes dans l'exercice de leurs fonctions sociales. S'il fait mouche avec des formules telles que «Si la presse n'existait pas, il faudrait ne pas l'inventer» ou «On tuera la presse comme on tue le peuple, en lui donnant la liberté», il n'est pas toujours le meilleur guide pour analyser la presse. En effet, la liberté n'a pas tué la presse, c'est plutôt le carcan qui la fait dépérir. Et si la presse n'existait pas, il faudrait d'urgence l'inventer, car elle seule peut apporter quelque consistance à une démocratie de moins en moins représentative et de plus en plus centrée sur l'image.

L'ambition de ce livre est du même ordre, mais plus que les individus, ce sont les oeuvres collectives que je souhaite disséquer : les journaux, les groupes sociaux et les institutions qui ont donné sa physionomie actuelle à la presse parisienne. En effet, si les journaux sont souvent incarnés par des hommes, un quotidien demeure une oeuvre collective qui dépasse largement ses créateurs et acteurs, aussi illustres soient-ils. C'est devenu un lieu commun, la presse quotidienne française est en crise : France-Soir est moribond, L'Humanité et Libération se battent pour leur survie, Le Figaro et Le Monde sont dans un équilibre précaire, Les Échos et La Tribune changent de mains, etc.