Extrait de l'introduction :

L'ÉLOQUENCE DU CADAVRE

Les ruines sont des cadavres, des charognes minérales. Elles devraient révulser. Pourtant, à l'égal de la charogne baudelairienne, elles fascinent celui qui les regarde. Métaphore troublante de la mort, elles invitent à l'autopsie et au saisissement, à l'analyse ou à la contemplation.
Paris ne laisse pas indifférent. Cette ville appelle l'écriture sous toutes ses formes, poétique, historique, fictionnelle entre autres. Selon Walter Benjamin, il «y a peu de chose dans l'histoire de l'Humanité que nous connaissons aussi bien que l'histoire de la ville de Paris. Des milliers, des dizaines de milliers de volumes sont exclusivement consacrés à l'étude de ce minuscule coin de terre». Dans ces conditions, que peut-on apprendre de nouveau sur le Paris d'Haussmann et de Baudelaire, de Thiers et de Zola ? C'est ici qu'apparaît la ruine, qui se fait l'auxiliaire de l'historien.
Au XIXe siècle, Paris se couvre de ruines impromptues et éphémères, qui sont autant de prismes invitant à sa relecture, à sa redécouverte. À travers ces blessures - celles de la ville, bien sûr, mais aussi celles de ceux qui la parcourent, y vivent et y agissent - Paris se découvre à nouveau.
Mais d'emblée, il convient de distinguer dégradation, destruction et ruine. La dégradation du bâti est une simple détérioration. Le bâtiment conserve son intégrité, sa forme, sa fonction, son identité. S'il est investi d'une charge symbolique forte (lieu de culte, bâtiment officiel, lieu de mémoire), celle-ci n'est pas remise en question. Ainsi, lors des deux sièges de 1870 et 1871, les innombrables impacts de balles et d'obus de petits calibres ne détruisent pas la plupart des bâtiments, mais les abîment, leur permettant ainsi de conserver leurs fonctions essentielles.
À l'inverse, la destruction, clef de voûte de notre étude, crée des dégâts si importants qu'ils changent la nature même de l'édifice. En premier lieu, son allure : le bâti initial ne laisse plus apparaître qu'une structure défigurée, fragmentée, éventrée. La destruction transforme également radicalement la fonction et la charge symbolique du bâtiment. Il devient inutilisable, dangereux, inquiétant, encombrant, acquiert une tout autre signification que celle pour laquelle il avait été conçu.
Enfin tous les bâtiments détruits, par la pioche sous Haussmann, par l'obus et l'incendie lors de «l'année terrible», sont susceptibles de former une ruine. Cependant, à l'occasion, les observateurs des mutilations de Paris désignent comme étant en ruine des édifices dégradés, et non détruits. Nous les suivrons ici en considérant comme une «ruine» tout ce qui a été désigné comme telle par la majorité des sources.

Travailler sur les destructions et les ruines dans le Paris du XIXe siècle - plus précisément toutes les destructions produisant des ruines éphémères - revient à se concentrer sur ces trois moments essentiels que sont les chantiers haussmanniens, le bombardement prussien pendant le siège de Paris, et la Commune de 1871. Mais ces périodes cruciales ne sont pleinement accessibles qu'à condition d'étudier aussi les réseaux de représentation traitant des ruines en général ou de l'identité parisienne. Or, il existe, dès la fin du siècle des Lumières, un faisceau de textes liant la poétique des ruines, la destinée des empires et celle de Paris : la poétique des ruines de Diderot, Le Tableau de Paris de Louis-Sébastien Mercier et Les Ruines de Volney.