Extrait de la préface :

«Les nations ne survivent qu'autant que leur terre reste fertile.»
George Washington Carver

Soudainement, les dirigeants des pays industrialisés prennent conscience qu'il existe un «problème écologique» et que notre planète est en danger. Les discours alarmistes se succèdent, tout comme les appels à la responsabilité civile, assortis de mesures qui risquent d'avoir autant d'effet qu'un pansement appliqué sur une jambe de bois ! Dans le même temps les États-Unis, pays étant le plus grand pollueur mondial, refusent de signer le protocole de Kyoto. Hypocrisie suprême, ce sont ces mêmes dirigeants qui possèdent des intérêts financiers juteux au sein des lobbies industriels, des multinationales qui, au cours des soixante dernières années, ont créé la situation actuelle en sacrifiant l'équilibre de l'écosystème à la rentabilité économique, au profit. Mais, naturellement, il n'est pas question pour ces mêmes responsables de faire preuve du moindre remord. Le capitalisme sauvage, rebaptisé pudiquement ultralibéralisme économique a, non seulement, détruit l'environnement mais également le tissu industriel et commercial, ce qui a eu pour effet la disparition de centaines de millions d'emplois et l'apparition d'un paupérisme galopant. Comble du cynisme, ce sont ceux qui ont été spoliés de leur qualité de vie et de leur héritage naturel qui sont incités à «réparer» les résultats dramatiques engendrés par l'inconséquence et l'irresponsabilité de crapules insatiables qui se remplissent les poches et ne sont pas près de changer leurs habitudes en matière de consommation. La consommation ? Parlons-en ! Pendant des décennies, les industriels nous ont vanté les charmes des matières plastiques et autres dérivés du pétrole. Aujourd'hui, le consommateur est invité à utiliser des sacs biodégradables. Pourquoi ce soudain intérêt écologique ? Ne vous y trompez pas, les préoccupations de nos élus sont nettement plus mercantiles. La matière première, ce précieux or noir qui a été le facteur déclenchant de la plupart des conflits du XXe siècle, menace de manquer... et pas dans un siècle, mais dans dix ans et, peut-être plus tôt, par suite de la demande croissante émanant des «pays émergeants». Par conséquent, le mot d'ordre est «rationnement». Et comme le citoyen n'est pas jugé assez adulte pour minorer sa consommation, sans y être contraint, les grands moyens sont déjà prêts. La brillante idée ? Faire payer aux utilisateurs de véhicules une taxe à chaque fois qu'ils franchiront l'enceinte des grandes villes. À défaut d'être neuf, le projet s'avérera une manne financière pour l'État. Le retour des octrois, il fallait y penser ! Après avoir désigné les fumeurs - ces mauvais citoyens usant de la drogue étatisée - à la vindicte populaire, pourquoi ne pas faire de même avec les automobilistes ? Depuis quelques années nous assistons à un tour de force politique, celui consistant à culpabiliser le consommateur en le rendant responsable de tous les maux de la planète pour mieux le ponctionner. La récente mise en place d'une écotaxe, payée par le consommateur et destinée à recycler les déchets issus des appareils ménagers constitue le comble de l'hypocrisie et du cynisme. Car enfin, ne serait-il pas logique de faire payer les pollueurs, c'est-à-dire les secteurs industriel et commercial, lesquels remplissent leur tiroir-caisse ? La santé, elle-même, est devenue un enjeu et l'objet de basses spéculations. Après avoir inondé le marché d'antibiotiques, fabriqués par la florissante industrie pharmaceutique, et en avoir gavé la population, après avoir tiré à boulets rouges sur les dangers de l'automédication, les responsables de la santé opèrent un virage à 180°. Dorénavant, il est sociologiquement incorrect de consommer des antibiotiques et il est fortement conseillé de ne pas abuser des visites médicales. Sou­dainement, le consommateur est devenu suffisamment adulte pour aller acheter ses médicaments sans prescription, au risque d'être la victime d'interactions médicamenteuses... Nous pourrions allonger la liste de ces paradoxes à l'infini.
Dans ce contexte, nous sommes en droit de nous demander pourquoi le film américain, intitulé Une vérité qui dérange, a bénéficié en Europe d'une telle promotion. Serait-ce parce que Al Gore, ex vice président et ex candidat à la présidence des Etats-Unis, en 2000, y dénonce le réchauffement, inquiétant, de la planète ? Que Monsieur Al Gore se veuille pédagogue, personne n'y trouvera rien à redire, bien au contraire. En revanche, le fait que cette pédagogie s'adresse au public rend soupçonneux quant à la nature des intentions sous-jacentes. Il est vrai que l'écologie a le vent en poupe. Outre qu'elle bénéficie d'un effet de mode suscitant l'engouement des intellectuels snobinards, l'écologie représente, en France, un dada enfourché par tous les candidats louchant sur les fonctions élyséennes. Oui, il existe «une vérité qui dérange» mais elle est beaucoup plus effrayante encore et c'est ce que ce livre va vous expliquer.