Extrait de la préface de Michel Deleau :

Dans cet ouvrage, Paul Harris nous offre une contribution scientifique d'une qualité rare par la conjonction de plusieurs caractéristiques essentielles. Tout d'abord, l'introduction d'une problématique réellement nouvelle dans un domaine largement négligé depuis de nombreuses années, celui de la place de l'imagination dans le fonctionnement et le développement cognitifs; ensuite par l'ingéniosité et la simplicité apparente des dispositif de production de données empiriques, par la richesse et la cohérence des données présentées, enfin par sa dimension heuristique.
Le caractère séminal de sa contribution réside dans le choix de situer l'ac­tivité d'imagination au coeur de l'activité cognitive quotidienne elle-même que celle-ci soit «scientifique», qu'elle soit orientée vers l'interprétation des événements ordinaires du cours de nos vies ou encore vers la compréhension et la production de fictions agies ou/et parlées... L'imagination remplit en effet, selon lui, plusieurs fonctions essentielles à la vie intellectuelle : elle permet, résume-t-il au chapitre 8, de s'immerger dans un monde fictif qui conserve les principes causals qui valent dans le monde réel ; elle permet de comparer des résultats réels avec ceux qui auraient pu advenir, elle permet enfin d'explorer ce qui est impossible ou magique.
C'est dire si ce point de vue s'écarte à la fois des avenues largement explorées depuis plusieurs décennies par la Psychologie cognitive elle-même, dont Harris déplore la frilosité ; mais il se démarque fortement aussi des théories le plus généralement acceptées depuis les années trente, celles de Piaget et de Freud en particulier, et des idées reçues qu'elles ont générées : l'imagination remplit un ensemble de fonctions constructives pour la connaissance du monde bien plus qu'elle n'a une fonction d'exutoire par rapport aux contraintes de la réalité ou une fonction cathartique. Il faut souligner néanmoins que la thèse défendue ici n'est pas sans affinités avec d'autres thématiques développées durant l'entre-deux-guerres. Pour ne citer qu'un exemple, rappelons Wallon, critiquant Levy-Bruhl, qui défendait l'idée d'une connexion initiale profonde entre science et religion, toutes deux vouées à fournir une explication de la réalité phénoménale en relation avec des forces ou des entités invisibles.
Cette perspective, à l'évidence nouvelle, ne serait cependant rien d'autre qu'une contribution intellectuelle de plus sans les nombreux travaux empi­riques sur lesquels elle s'appuie, qui témoignent de sa portée heuristique et de son pouvoir explicatif.