La fragmentation urbaine : une notion pluri-dimensionnelle

La définition la plus générale de la fragmentation urbaine est la dé-solidarisation de la ville, la disparition d'un système de fonctionnement, de régulation et de représentation à l'échelle métropolitaine. Les symptômes de cette «maladie» de la ville : la crise des espaces publics comme lieux de coexistence et de mise en scène des différences, les replis sur des espaces socialement et/ou ethniquement homogènes. Les causes du «mal» : un changement de mode de production dans la ville. Des métropoles industrielles de type fordiste, où l'emploi d'une main-d'oeuvre de masse crée les conditions de fortes interdépendances et nécessite des systèmes redistributeurs, on passerait à des métropoles post-fordistes, où l'essor des mobilités diffuses, celui du chômage de masse et du travail flexible, conduit à l'accroissement des écarts sociaux. Une abondante littérature décrit ces tendances générales à l'éclatement des organismes urbains. Les termes employés varient et les réalités auxquelles il est fait référence sont diverses, mais les auteurs tombent d'accord sur l'utilité d'une notion nouvelle, la «fragmentation», qui se distingue nettement de la ségrégation (qui sépare les groupes citadins mais n'empêche pas que tous soient englobés dans un même système urbain).
Ce constat étant fait, n'aurait-on affaire finalement qu'au dernier avatar à la mode du concept de ségrégation ? Ou bien l'émergence de la notion s'inscrit-elle dans les transformations idéologiques et scientifiques de la fin du XXe siècle, dans la mesure où la lecture en termes de ségrégation s'inspirait de la pensée marxienne d'une société divisée en classes et d'espaces supports des rapports de domination économiques ?