Pratique de la transversalité

Dans un important article de sa période tchèque, Roman Jakobson distinguait avec force deux directions de la recherche, deux motivations à la quête : la positiviste et vieille-occidentale «pourquoi ?» (warum ?), la téléologique et moderne-russe «pour quoi ?» (wozu ?), qui avait évidemment sa préférence.
La pratique sémiotique aujourd'hui doit certes s'interroger sur l'effet de mode : pourquoi le tropisme propre de ces dernières années nous fait nous intéresser à toutes ces choses : synesthésie, syncrétisme, hétérogène et hétéroclite, hybridation et hybridité, plurisensorialité, multimédia, et on en passe ? Mais il a paru plus judicieux de chercher à penser pour quoi, selon quelle orientation ces «choses-là» requièrent notre attention, vers quel but elles tendent et comment en rendre compte. La tâche est loin d'être aisée, tant règne la confusion des niveaux. Il s'agirait peut-être de définir un mot - par exemple le transversal -, de le travailler jusqu'à le redéfinir, comme le suggère H. Parret à partir des «transversales» de M. Proust, et de le hisser ainsi peut-être au rang de concept, mais également d'expliquer cette élection, de justifier cette transformation, de fonder cette élévation.
Le choix s'autorise de l'amplitude du réfèrent et de la pertinence du sémantisme, car «transversal» évoque tout ce qui «passe en travers» (Littré), soit l'image d'un mouvement qui relie des points jusque-là séparés, et au-delà encore distingués - qualités indiscutables pour une sémiotique qui se veut générale et dynamique. Le travail de transformation s'explique lui-même, en acte, ici et là dans le présent ouvrage, parce que les objets auxquels on se confronte font advenir à l'évidence que «transversalité» n'entretient pas le même rapport avec «synesthésie» qu'avec «interdisciplinarité», ne subsume pas identiquement «syncrétisme» et «plurisensorialité», ne vaut pas à l'identique dans l'acoquinement des sémioses spécifiées et son application au niveau métasémiotique, etc., même s'il n'est pas sans avoir affaire à chacun d'entre eux.