Extrait de l'avant-propos :

Traiter de la pensée politique de Hegel a un caractère para­doxal. En effet, Hegel nous interdit d'isoler une partie de sa philosophie en la prenant pour elle-même. La philosophie est un tout, un système où tous les membres se soutiennent les uns les autres, comme dans la danse des Bacchantes. Le vrai est le tout ; par conséquent la philosophie politique de Hegel ne fait qu'un avec l'ensemble de sa philosophie, dont elle ne peut être isolée. En particulier, elle ne peut pas être séparée de la Logique qui expose dans leur développement propre les concepts pour eux-mêmes, concepts qu'on retrouve incarnés dans la philosophie du droit. Mais, quand nous recherchons l'actualité de cette pensée du politique, alors nous prélevons quelques thèses, sur la famille, sur l'État, sur la guerre et la paix, et nous encourons la double objection d'isoler et de figer ces thèses, d'en faire des positions immuables, alors qu'elles ne prennent leur sens, aux yeux de Hegel, que par la vie propre du système.
Bien entendu, on peut penser que, comme système, la philo­sophie de Hegel est certes un ensemble prestigieux, mais qu'elle ne correspond pas à la déstructuration de la pensée commune du XXIe siècle. La pensée politique de Hegel a souvent été désolidarisée de l'ensemble qui lui donne son sens. Hegel n'est-il pas le premier coupable, puisque c'est lui-même qui, en 1821, publie séparément les Principes de la philosophie du droit, après avoir publié en 1812 et en 1816 les différents livres de la Logique ? La réponse de Hegel à cette objection est que chaque partie du système, et en particulier les PPD, est une «partie totale», une partie où tout l'ensemble se reflète sous une apparence singulière. Cela implique de l'interprète qu'il valorise particu­lièrement les analyses de Hegel qui ont un sens philosophique en elles-mêmes. Ce serait en effet une grave erreur de réduire la pensée de Hegel à une philosophie politique ou à une philosophie de l'histoire. Cette erreur a déjà été faite du vivant de Hegel ; similairement, on se trompe de la même façon lorsqu'on réduit la dialectique hégélienne à la «dialectique du maître et de l'esclave» qui, en réalité, est la dialectique du seigneur et de son valet.