Extrait du prologue de Boutros Dib :

Une histoire du Liban, pourquoi ? Les ouvrages qui traitent de la question ne manquent pas, à commencer par les manuels scolaires. Dans une autre optique, des plumes autorisées, que nous tenons en haute estime, ont aussi attaqué le sujet. Mais, pour des raisons diverses, elles ne l'ont pas envisagé dans son intégralité. Par ailleurs, certains auteurs ont été l'objet de critiques, souvent polémiques, où les considérations politiques, idéologiques et autres figurent en bonne place.
Brosser, dans une perspective nouvelle et neutre, une fresque pano­ramique de l'histoire du Liban, des origines à 1974, dégageant ses constantes et mettant en lumière ses particularités et ses traits spécifiques à travers les âges, nous a paru oeuvre utile.
À cet effet, nous avons remonté les siècles, écoutant les millénaires le long desquels s'est déroulée l'épopée de l'existence libanaise. Tâche ardue surtout pour ce qui concerne les temps reculés où l'histoire du pays a été écrite - du moins dans ce qui nous en est parvenu - plutôt par d'autres et, parmi eux, beaucoup étaient dans des sentiments peu favorables, voire hostiles. Qu'il nous suffise de citer le cas des Grecs parlant de la Phénicie rivale, ou celui des Romains parlant de Carthage.
Autre difficulté : le Liban est à la fois un lieu de passage et un refuge. De temps immémorial, il connaît les invasions et l'immigration aussi bien que l'émigration. Le brassage humain représente une constante de son histoire. Parler, dans ces conditions, d'une identité spécifiquement libanaise ressemblerait à une gageure.
Et pourtant cette identité existe bien. Pour la mettre en lumière, nous la laisserons se dégager naturellement à travers une description sereine et objective de la vie libanaise dans ses différentes manifestations : sociales, religieuses, culturelles, économiques, politiques et aussi militaires car l'épée, tout comme la pioche et la plume, a contribué à façonner et à délimiter le Liban. Certes, nous ne consacrerons pas à l'histoire militaire les développements et la place que lui réservaient les chroniqueurs du bon vieux temps. Mais nous ne saurions non plus faire fi de son rôle dans la genèse historique du pays.
La pérennité d'une société et la continuité de la personnalité d'un peuple ne sont pas à confondre avec la permanence de l'État. «Nous autres, civilisations, écrivait Paul Valéry, nous savons maintenant que nous sommes mortelles.» Il en est de même des États. Nul pays ne peut se prévaloir d'avoir constitué, dans ses frontières ou ses formes actuelles, une entité étatique souveraine. Mais la vie d'un peuple offre, à la fois par sa continuité et ses vicissitudes, un cadre institutionnel dans lequel le concept de l'État apparaît comme la résultante juridique d'une évolution géopolitique plus ou moins longue.