Extrait du prologue de Yves Le Pestipon :

Le Singe est louche. S'il fait signe en bien des fables, on peut, à son propos, plusieurs fois retourner la pensée. Est-il bon ? Est-il méchant ?

Il est, en tout cas, malin, comme un singe ou comme un fabuliste, ce qui s'entend en bien des sens.

Au XVIIe siècle, le Singe n'a pas bonne réputation. Il n'est pas devenu le sympathique doublon de l'Homme que présentent volontiers les médias, et Darwin n'a pas suggéré que nous en descendons. Le Singe alors a rapport au Diable. «Le Singe est un démon dégénéré» disait déjà Martin Luther. C'est que le Singe est effectivement une sorte de double, et que l'on se méfiait des doubles, car tout ce qui redouble, répète, imite, est redoutablement oeuvre du Diable, le grand imitateur de Dieu.

Dès lors, le Singe de La Fontaine n'est pas «sympa». Il est volontiers traité «d'animal malfaisant». Ne vole-t-il pas tout ce qu'il peut avec le Chat ? Aucune générosité à en attendre. Ce n'est pas lui qui sauve la Colombe, ou la Fourmi... Ce gourmand n'en fait qu'à son plaisir, jetant par exemple à la mer les doublons et les ducats qu'empile le Thésauriseur dans son île. Le Dauphin, qui l'avait pris d'abord pour un homme, n'a pas tort de le jeter à la mer. Aussi La Fontaine, lorsqu'il évoque «la pire espèce», selon lui, c'est-à-dire «l'auteur», propose une fable qui s'appelle Le Singe.

Il «hait le peuple imitateur».

N'imite-t-il pas lui-même, cependant ?