Extrait de l'introduction :

Les opinions diverses concernant la Bible se rangent en trois catégories principales :

- En dépit de nombreuses contradictions, chacun des mots qui s'y trouvent doit être pris au sens littéral ;

- II s'agirait en fait d'une oeuvre historique qui fut modifiée, par le biais d'une longue tradition initialement orale, ainsi qu'en une certaine mesure, par l'intervention des historiens bibliques qui la transcrivirent ;

- Il s'agirait simplement d'une compilation de contes relatés dans un langage original.

Ma propre opinion - qu'il s'agirait fondamentalement d'une oeuvre historique - me conduisit, il y a plus d'un quart de siècle, de mon Égypte natale à Londres. Le choix d'une ville comme Londres se fit en considération des facilités supérieures de recherches qui s'y trouvaient. J'espérais qu'elles me permettraient de réussir une tâche qui avait dérouté plusieurs érudits depuis le XVIIIe siècle : celle d'identifier une personnalité importante et commune à l'histoire de l'Égypte et à celle de la Bible.

Ces efforts échouèrent bientôt pour deux raisons. En premier lieu, les principales orientations de recherches entreprises s'efforçaient de situer l'histoire de l'Égypte par rapport à la Bible, alors qu'il aurait été plus judicieux de situer la Bible par rapport à l'histoire égyptienne.