La tête du gouverneur de la Bastille sur une pique, les massacres de Septembre, la guillotine et la Terreur cristallisent tout un imaginaire. Ces images sont à l'origine de mythes qui franchirent les frontières nationales, avant d'être récupérés, souvent afin de défendre ou de fustiger un moment de la Révolution française aux dépens d'un autre. Jean-Clément Martin aurait pu nous retracer l'histoire de ces mythes. Il aurait pu également nous dresser une typologie des violences sous la Révolution, un «traité des violences révolutionnaires». Tel n'était pas son objectif. Car il ne s'agit pas ici de rendre compte de la violence à une époque particulière, mais de proposer une étude fouillée et chronologique des interactions entre violence et révolution. Bref, une histoire politique de l'instrumentalisation de la violence par les révolutionnaires...

Au final, point de blanc-seing ni d'accusation, nulle stigmatisation de la Terreur : Jean-Clément Martin n'entend pas juger, mais ouvrir la piste d'un vaste chantier, celui d'une histoire de la violence révolutionnaire... Jean-Clément Martin nous pousse ainsi à réfléchir à la manière dont une société est amenée à fonder sa conception du politique. Il insiste sur la capacité partisane des révolutionnaires à justifier l'injustifiable au nom de la figure de la nation représentée. On comprend ainsi mieux les efforts déployés par les différentes Républiques des XIXe et XXe siècles pour exorciser cette violence, pacifier la société et concilier les deux France issues de la Révolution.