Les discours changent plus vite que les réalités. Les sociologues Chantal Bordes-Benayoun et Dominique Schnapper en fournissent un exemple frappant en étudiant le phénomène des diasporas. A l'époque des Etats-nations triomphants, celles-ci étaient tenues en grande suspicion. Le mythe du «Juif errant» suspect d'infidélité à sa patrie d'accueil symbolisera longtemps cette méfiance. A l'heure où les «prophètes du transnationalisme» célèbrent un «multiculturalisme généralisé», les diasporas font l'objet d'un véritable culte.

Ce brutal retournement des représentations ne résiste guère, comme le montrent les auteurs, à un examen minutieux de la question...

La mort atroce du jeune Ilan Halimi fait qu'on ne peut plus lire du même oeil une enquête comme celle de Chantal Bordes-Benayoun et Dominique Schnapper. Il y a seulement deux semaines, leur livre se serait présenté comme un essai "apaisé" : une première partie historique, montrant comment les diasporas ont particulièrement souffert au moment de la phase nationaliste de la construction des Etats-nations ; et une deuxième partie plus actuelle, repérant dans le monde globalisé d'aujourd'hui de nouveaux regards sur les peuples en diaspora.

Même si nos auteurs préservent à chaque étape les nuances et les précautions qui s'imposent, on pouvait lire leur ouvrage comme la description d'un passé obscur et l'annonce d'un avenir plus lumineux. Et la diaspora juive, certes archétypale, n'était, au fond, pas le centre de leur propos.

Cet essai nous rappelle en effet qu'au XXe siècle, trois peuples dispersés, trois diasporas - arménienne, juive et tzigane - ont été victimes de tentatives d'éradication si inouïes qu'il a fallu inventer un mot pour en décrire l'ampleur : génocide...

La seconde partie du livre, intitulée "L'homme de la diaspora dans les "siècles démocratiques"" est également très intéressante. Elle souligne les affinités entre le monde d'aujourd'hui et les qualités propres aux diasporas : le plurilinguisme, les réseaux internationaux, la bosse du commerce. Elle constate même que "l'interrogation sur la diaspora est un moyen de penser l'évolution de l'ordre politique quand s'affaiblissent les nations". Nul optimisme béat, cependant : si l'ère démocratique a pu coïncider avec une fierté diasporique, chacun étant libre d'insister (ou pas) sur cette appartenance spécifique, les auteurs soulignent que "toutes les "politiques de l'identité", en assignant l'individu à son origine, risquent de limiter la liberté de ces interprétations individuelles".

En lisant ces mots, comment ne pas penser que les meurtriers d'Ilan Halimi l'ont "assigné à son origine" de la plus atroce des façons ?...