Il faut l'avouer : on ne connaît pas très bien Heilwige de Bratislava, Bentivenga de Gubbio ou Eloy de Pruystinck. Ni d'ailleurs Willem van Hildervissem de Malines. On ignore tout aussi de Cérinthe. Et de Carpocrate on ne sait même pas qu'il était le père d'Epiphane, c'est dire. Mais à l'ignorance, quand on le veut, on peut toujours porter remède. Rien n'empêche personne ­façon de parler ­ de séjourner en bibliothèque, devenir un spécialiste de Philodème de Gadara, et être incollable sur Jean de Brno. A ceci près que, comme le chercheur d'or qui tamise des tonnes de boue et de caillasse avant de trouver une minuscule pépite, on devra la fouiller de fond en comble, la bibliothèque, avant de dénicher quelque fragment de ou sur ces penseurs... une Contre-histoire de la philosophie, dont deux des six volumes prévus, les Sagesses antiques et le Christianisme hédoniste, viennent de paraître. Il n'est pas difficile de prévoir que, comme le Traité d'athéologie, cette entreprise vaudra à Michel Onfray la même haine que celle qui s'est manifestée depuis toujours contre les auteurs qu'il défend. Pourtant, ce qu'il fait semble parfaitement légitime, sinon nécessaire. Il n'est pas douteux que «l'historiographie relève de l'art de guerre», que la façon dont on fait l'histoire résulte de rapports de forces, de stratégies, de feintes, de calculs, d'affrontements réels ou symboliques, ni, pour le dire avec Marx, que les idées dominantes d'une époque soient celles par lesquelles la classe dominante justifie sa domination. L'histoire, autrement dit, est toujours écrite par les vainqueurs. D'où l'absolu besoin d'une «contre-histoire», qui récupérât sous les décombres le discours des vaincus, des exclus, des dominés, des minoritaires, des oubliés. C'est cette exigence, politique et morale, qui a renouvelé l'historiographie contemporaine, en intégrant l'histoire des femmes, l'histoire de l'homosexualité, l'histoire de la folie, l'histoire de l'enfermement, l'histoire des colonisés, des ouvriers, des paysans... /... Il est tout à fait légitime que Michel Onfray veuille regarder les «débris» ensevelis sous les statues monumentales de Platon, Descartes et Kant, qu'il s'efforce de faire entendre les voix de chrétiens hérétiques étouffées par celles d'Augustin ou de Thomas d'Aquin, qu'à côté de la lignée dominante de Pythagore, Parménide, Platon, Marc-Aurèle ou Sénèque, il creuse le sillon de Leucippe, Démocrite, Diogène, Epicure ou Lucrèce, qu'il proteste contre la (relative) dévaluation d'Erasme ou de Montaigne, que pour répondre à la question «que peut le corps ?», il se réfère à Spinoza, Nietzsche ou Deleuze plutôt qu'à ceux qui en ont fait un lieu de méconnaissance et de malédiction, et qu'à la philosophie idéaliste, spiritualiste, ascétique, il préfère une philosophie «matérialiste, sensualiste, existentielle, utilitariste, pragmatique, athée, corporelle, incarnée...». Mais quelques questions demeurent... Michel Onfray livre une galerie de portraits intellectuels, lisibles par tous, où, outre Démocrite, Diogène le cynique, Lucrèce, sont mis en évidence des philosophes souvent marginalisés... La galerie présentée dans le deuxième tome, le Christianisme hédoniste, est encore plus étonnante...