Il est difficile de définir la pornographie ou d'en déterminer d'éventuelles limites. Le Petit Robert a beau proposer la «représentation (par écrits, dessins, peintures, photos) de choses obscènes destinées à être communiquées au public», voilà qui ne nous avance guère. La parution de ce Dictionnaire de la pornographie tombe donc à point pour s'interroger sur l'«interdit», ou, selon les mots de Jean-Claude Carrière en préface, sur «tout ce qui, dans le sexe, [...] procure du plaisir, qu'il soit frelaté ou sincère». Supervisée par Philippe Di Folco, cette anthologie de ce que l'on ne saurait voir réunit plus de deux cents textes, très variés, sur un tabou de moins en moins tabou tant à la télé que dans les librairies (outre-Atlantique, les ouvrages sérieux sur la pornographie - ou porn studies - pullulent). Le livre a l'originalité de traiter son sujet sous quatre angles complémentaires : des développements sur des notions fondamentales (art, chair, Internet...), des synthèses sur des «perversions» (chaussure, fist-fucking...), des biographies (Calaferte) ou des évocations d'oeuvres de référence (Lolita), et d'utiles définitions...

La pornographie, il y a seulement dix ans, aurait-elle été érigée en objet d'études et un ouvrage de référence des Presses universitaires de France aurait-il pu lui être consacré ? Assurément non. Le mot n'avait pas alors acquis cette dignité intellectuelle et scientifique que l'on ne se permet plus, aujourd'hui, de lui disputer. La sexualité, ou l'érotisme pour les plus hardis, constituaient alors un champ d'investigation suffisant et les pornographes étaient invités à ne pas trop s'éloigner des officines spécialisées.


Pourtant, aucune (ou presque) des 450 entrées de ce dictionnaire confectionné sous l'égide d'un "comité de parrainage" prestigieux (Julia Kristeva, Jean-Luc Nancy, Hélène Cixous, Maurice Godelier, etc.) ne renvoie à des objets ou des pratiques à ce point récentes, nouvelles ou inédites. Ce qui a évolué, c'est la visibilité, la publicité et une certaine banalisation (ou démocratisation) de ces pratiques. Même si la question de la définition et des contours du concept reste floue, irrésolue, le contenu extensible du mot, son chatoiement, sa puissance plurielle d'évocation suffisent à légitimer les études qu'on lui consacre. A l'évidence, un savoir empirique de la pornographie est en train de se constituer ; un savoir qui fédère des spécialistes de toutes obédiences et additionne des objets hétéroclites. Des objets que ce dictionnaire surprenant et atypique recense avec soin, rigueur ­ et pas mal de fantaisie, involontaire ou non. Ni "encyclopédie", ni "simple miroir grossissant d'objets épars", selon Philippe Di Folco ­ - sous la direction duquel l'ouvrage a été élaboré ­ - ce dictionnaire ambitionne d'être une "cartographie de la pornographie". Et d'ailleurs, le lecteur voyage beaucoup, de la Chine à l'Inde, du Japon à la Scandinavie, pour découvrir des manières, des rites, des usages exotiques... L'agrément de l'ouvrage est dans la libre circulation qu'il autorise parmi les sujets les plus divers, situés à des niveaux différents (de "Harem" à "Prépuce" en passant par "Gang bang" et "Lavement") avec haltes classiques ("Fellation", "Position", "Poils"...), pédagogiques avec horizons amples ("Caractères spécifiques de la sexualité humaine", par M. Godelier, ou "Ville", par B. Proth et E. Redoutey), ou beaucoup plus resserrés ("Viragologie"). Liberté a été apparemment donnée aux auteurs de s'exprimer en leur propre nom, avec subjectivité d'où, parfois, quelques excès en cette direction...